ifap
  • ifapru

98% российских госсайтов не обеспечивают защищенный обмен данными

Подавляющее большинство (98%) сайтов российских органов власти федерального уровня – законодательной, исполнительной и судебной – не поддерживают защищенный обмен данными со своими посетителями. Такие данные были получены МОО «Информация для всех» в ходе проведенного ею мониторинга и опубликованы в докладе «Российские госсайты: кризис доверия».
ifap
  • ifapru

92% российских госсайтов «сливают» данные о своих посетителях, 64% – в США

Подавляющее большинство (92%) сайтов российских органов власти федерального уровня – законодательной, исполнительной и судебной – осознанно или нет передают информацию о своих посетителях третьим лицам; большинство получателей этой информации (64%) – американские компании. Такие данные были получены МОО «Информация для всех» в ходе проведенного ею мониторинга и опубликованы в докладе «Российские госсайты: по секрету всему свету».

Далее: http://www.ifap.ru/pr/2015/151020a.htm
  • evgalt

Жулики перестанут наживаться на советском культурном наследии?

Коммунисты по наущению «пиратов» внесли в Госдуру правильную инициативу: перевести в общественное достояние все произведение науки, литературы и искусства, созданные в советский период. Инициатива, как и было сказано, совершенно правильная: за создание произведений платило государство, то есть все мы, а сегодня на их эксплуатации наживается всякое жулье, вовремя прихватизировавшее «права» на эти труды.

Законопроект состоит из всего одного пункта: Исключительное право на произведение науки, литературы или искусства, созданное по государственному контракту для государственных нужд, предусматривающему создание такого произведения, и обнародованное до 31 декабря 1992 года включительно, является перешедшим в общественное достояние с момента его обнародования.

Увы, это не сработает, даже если взбесившийся принтер примет законопроект – бес, как всегда, кроется в деталях. Во-первых, жулики будут оспаривать, что, скажем «Бриллиантовая рука» создавалась по «госконтракту», а не контракту киностудии с авторами, за ее «собственные» деньги (как будто у киностудий в СССР были какие-то иные деньги, кроме государственных).

Во-вторых, начнется демагогия вокруг понятия «государственные нужды», типа то же кино создавалось для народа, а не для государства. В-третьих, сейчас на рынке в основном представлено то, что называется digital remastering, а не оригинал произведения, т.е. цифровые копии, прошедшие обработку: восстановление, чистка, ретушь (и даже раскрашивание). Жулики – не жулики, а смежные права на производное произведение таки возникли.

Что попадет в общественное достояние? Ветхий «целлулоид», представляющий интерес лишь для музея, но вряд ли для просмотра? Так жулики, если у них хватит ума, радостно согласятся: нате, смотрите, а захотите качества – гоните деньгу. С литературой, конечно, проще: есть текст – его не отретушируешь, он каким был до 1993 года, таким и остался...

Как следовало составить норму законопроекта – сложный вопрос, не готов сходу на него ответить, но вот что в ней точно лишнее, так это указание на год. Любой продукт, созданный за счет средств бюджета, то есть – за наш, налогоплательщицкий счет, должен становиться общественным достоянием, вне зависимости от того, 1993 или 2014 год на дворе. Мы заплатили за работу – работа наша, и СССР тут ни при чем.

PS: вангую, кто первым возвысит свой писк против законопроекта – Министерство жуликов, воров и дармоедов, призванное, по идее, всеми правдами и неправдами содействовать распространению культуры среди народа, а не лоббировать интересы копирастов.
Портрет1

Интернет по новым законам

Итак, в двух чтениях принят Законопроект № 428884-6 "О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей".

Текст законопроекта можно прочитать здесь, мы же давайте посмотрим, на кого он распространяется.

Итак:

Collapse )

  • evgalt

Дискуссия «Права человека и уголовное преследование...»

19 февраля 2014 г. в Санкт-Петербурге в рамках семинара по правам человека Смольного факультета свободных искусств и наук состоится дискуссия «Права человека и уголовное преследование: почему уголовный процесс и обвинительный уклон стали синонимами в России?»

В рамках семинара научный сотрудник Института проблем правоприменения, юрист, к.э.н. Мария Шклярук, больше 10 лет занимавшаяся расследованием уголовных дел и адвокат, заведующий консультацией «Невская», член президиума Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов Алексей Царев, расскажут о реальной практике расследования уголовных дел и причинах, которые привели к этому. Почему год от года увеличивается количество обращений в правоохранительные органы, а регистрируемая преступность падает? Что происходит с остальными заявлениями? Права обвиняемого и потерпевшего: что остается от них в реальных траекториях уголовных дел? Ответы о системных проблемах системы уголовного преследования будут рассмотрены с точки зрения социологии, экономики и права.

Часть доклада основана на исследовании Института проблем правоприменения.

Адрес факультета: Санкт-Петербург, Галерная ул., 58-60
  • evgalt

Будем заключать международные договора по электропочте?

Россия стала четвертой страной, ратифицировавшей Конвенцию ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах, и понеслось словоблудие по трубам канализации, называемой «российские СМИ».

Во-первых, мы внезапно узнаем об этом еще в прошлом году, хотя датой ратификации Конвенции считается дата передачи соответствующего уведомления в ООН, а не подписание чего-то там ратифицировавшей страной; для России – это 6 января 2014 года.

Во-вторых, не менее внезапно мы узнаем, что Россия приняла Конвенцию с рядом оговорок, хотя согласно ее тексту никакие оговорки не допускаются. Ну да журнашлюхи – писатели, а не читатели, разница между «оговоркой» и «сферой применения» лежит вне плоскости их способности к пониманию смыслов.

Сфера применения Конвенции для России будет ограничена следующим образом:
а) стороны соглашения должны заранее оговорить ее применимость к своим правоотношениям;
б) Конвенция не может применяться к сделкам, требующим нотариальной формы заверения или государственной регистрации, а также сделкам по продаже товаров, перемещение которых через границу Таможенного союза запрещено или ограничено;
в) Конвенция будет применяться только в отношении гражданско-правовых договоров.

Пункт «б», кстати говоря, весьма занятен: законодатель, похоже, забыл, что запретить или ограничить можно продажу не только товаров, но и услуг. Я уж не говорю о том, что «ограничить» – понятие растяжимое. Допустим, вводится квотирование на поставку стальных труб в страны Таможенного союза, и что: Конвенция тут же теряет силу в отношении соответствующих договоров?

В-третьих, и уже вовсе не внезапно, мы узнаем, что «российские компании смогут теперь» чего-то там. Ага, смогут – с Гондурасом, Доминиканой и Сингапуром. Из сколько-нибудь интересных для «международных договоров» стран Конвенцию подписали лишь Китай, Саудовская Аравия, Филиппины, Шри-Ланка и Южная Корея. Хотя, простите, нам еще интересен Иран и, не исключено, что Колумбия и Сьерра-Леоне... Впрочем, все они подписали Конвенцию в 2006-07 гг., но о ратификации пока ничего не слышно.

Ну и, разумеется, общий пафос журнашлюх «теперь сделки можно заключать по электропочте», как бы не вполне соответствует действительности. Грубо говоря, если сообщение подписано ЭЦП в порядке, признаваемом национальным законодательством стран резиденции обеих сторон, то скорее да, чем нет, в остальных случаях – скорее нет, чем да.
  • evgalt

А Васька слушает, а караван идет...

Выразив обеспокоенность по поводу того, что слежка за электронной перепиской, её перехват или сбор личных данных могут привести к серьезным нарушениям прав человека, Генеральная ассамблея ООН консенсусом одобрила резолюцию «Право на неприкосновенность личной жизни в цифровой век».

Страшное дело, США теперь АНБ закроют, его главу отдадут под суд, а все «шпионские» сервера торжественно сожгут на большом костре у мемориала Линкольна. Кто-нибудь из «журналистов», пищащих от восторга по этому поводу, читал саму резолюцию? Кхм, поставлю вопрос иначе: хоть одну резолюцию ООН они читали?

В порядке благотворительности – даю ссылку. Можете не утруждать себя чтением, основное здесь – отмечая, подтверждая, подчеркивая, приветствуя, снова отмечая и, наконец, напоминая, ООН призывает и просит. Реакцию американцев я могу предсказать уже сейчас: внимательно слушая, кивая и соглашаясь, США улыбается и подтирается.
  • evgalt

Рассылаемым Facebook спамом займутся ФАС, Роскомнадзор и IANA

Поводом для обращения в органы, осуществляющие государственный надзор в сфере рекламы и персональных данных, а также к администратору соответствующего блока IP адресов, послужили неоднократные случаи рассылки спама от Facebook. Получателям информационного мусора сообщается, что некое лицо «выложило свои фотографии на Facebook», предлагается посмотреть их, а также самому «присоединиться» и стать пользователем этой социальной сети.

«Если вы не хотите получать эти эл. письма от Facebook, либо если вы не хотите, чтобы ваш адрес использовался для создания рекомендаций друзей, пожалуйста, откажитесь от подписки», предлагают спамеры получателям своих посланий, которые, якобы, когда-то подписывались на них.

Как известно, если что-то выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, скорее всего и есть утка, – отметил координатор реализуемого МОО «Информация для всех» Проекта «АнтиСпам» Евгений Альтовский, который и направил упомянутые обращения, – однако в данном случае нам почему-то предлагается считать подобные послания «рекомендациями друзей».

Такие «друзья» обнаруживаются у многих интернет-пользователей, чьи адреса электронной почты попали в лапы спамеров, и теперь несчастные вынуждены регулярно получать «рекомендации» присоединяться, вступать, приобретать и увеличивать размер.

На самом деле, никакие это не «рекомендации друзей», а наглый и лживый спам, то есть навязчивая реклама, на получение которой никто и никогда не давал спамерам согласия. Более того, на фотографии «друга» изображены совершенно незнакомые мне люди, а их фотография, насколько можно судить, взята из социальной сети ВКонтакте, – добавил Альтовский.

Теперь ФАС и Роскомнадзору предстоит оценить «рекомендации» этих «друзей» с точки зрения законодательства, регулирующего порядок распространения рекламы и обработки персональных данных, а IANA – решить: позволять ли и дальше своему клиенту рассылать спам, или призвать, наконец, его к порядку.

PS: Ибо достали уже своим чуть не ежедневным шлаком; отсюда. Потом и другими, наверное, займусь, а то строят из себя респектабельный бизнес, а по сути – те же жулики, что и торговцы поддельной «Виаргой» и прочими суперчудомегахренорезками.
  • evgalt

Семинар по общественному контролю над госзакупками

2 октября с 9:30 до 19:00 в Москве пройдет научно-практический семинар «Новые возможности раскрытия информации в контрактной системе для общественного контроля закупок».

Схожу, послушаю про новые возможности, расскажу про старые трюки Министерства жуликов и воров, Роспечатки и прочих казнокрадских богаделен по расхищению и разбазариванию наших денег под видом госзакупок...
  • evgalt

Культурное наследие СССР должно стать свободным

Наш эксперт – руководитель Центра новых информационных технологий Кемеровской государственной медицинской академии Сергей Владимирович Черно внес через РОИ замечательную инициативу: законодательного закрепить право граждан на свободный доступ к нематериальным результатам интеллектуальной деятельности, возникшим в период существования СССР.

Я и сам в свое время озвучивал эту идею, поэтому полностью поддерживаю коллегу. Во времена СССР единственным заказчиком в сфере культуры и плательщиком за результаты соответствующей деятельности было государство, то есть – мы. Соответственно, все, за что мы заплатили в свое время авторам, и принадлежать должно всем нам, а не каким-то шарашкам, присвоившим себе имущественные права на активы, на создание которых они не потратили ни одной своей копейки.

На практике, это должно означать буквально следующее: любой фильм, выпущенный за счет государственных средств (впрочем, не только во времена СССР, но и сейчас), должен автоматически становиться общественным достоянием, то есть любой (во всяком случае, любой гражданин стран – бывших республик СССР) должен иметь законное право бесплатно скачать его, записать на носитель, смотреть неограниченное число раз и т.п., а какие-то мутные шараги, ставящие на него свой «копирайт», должны идти под суд по статье «Присвоение».

Впрочем, это действительно большая и непростая тема, в которой вопросов пока больше, чем ответов. Например, фильмы, создание которых финансировалось из союзного бюджета, должны по этой логике быть свободно доступны не только россиянам, но и украинцам, казахам, латышам и далее со всеми остановками, коих в сумме – 15. А которые из республиканского – уже только россиянам или гражданам тех стран, которые. Ну, вы поняли идею, да?

А вот как быть с фильмами, вышедшими совместно с иностранными кинокомпаниями? Мало того, что права на них лишь частично принадлежали СССР, так ведь даже эту часть прав сейчас нельзя взять – и передать в общественное достояние, не нарушив законные права партнеров по съемкам.

Ну и не могу не упомянуть о любимом Министерстве жуликов и воров с Роспечаткой придачу и финансировании ими за наш счет производства уже современной кинопродукции. Ведь как интересно получается: жулики и воры выдают наши деньги своим подельникам на поддержку выпуска ими остроактуальных киноподелок, которые затем растворяются.

Про то, что деньги эти выдаются «своим», а не достойным того, и без меня писано немало. Про то, что в результате снимается в основном киношлак, который никто не смотрит и не берут ни на один уважающий себя фестиваль – тоже. Про то, что этот шлак потом рьяно охраняется от граждан, которые заплатили за его создание из своего кармана – и того тожее.

А вот про то, куда девается прибыль от проката тех редких фильмов, которые собрали кассу – ни гу-гу. Странно, правда: государство как инвестор вложилось в фильм, фильм принес прибыль, которая внезапно целиком оседает в кармане кинокомпании?

Впрочем, тема жуликов и воров, транжирящих и присваивающих со своими подельниками наши деньги, не является сейчас предметом рассмотрения...