Информация для всех (ifapru) wrote in ifap_ru,
Информация для всех
ifapru
ifap_ru

Суд подтвердил право не выдавать «копии источников информации»

Сегодня повторно прогулялись в суд по моему иску к Минкульту и Роспечати в связи с отказом раскрыть информацию о проведенных ими госзакупках (рассказ о первом походе на «совещание сторон» см. по ссылке). Как я и предполагал, оба заявления остались неудовлетворенными, на следующей неделе получу копии судебных решений и будем подавать кассацию в Московский городской суд.

Да, это была не шутка и не детская страшилка, если придется, то и до Верховного суда дойдем, спасибо мощной поддержке в лице Института развития свободы информации и лично его юриста Евгения Смирнова.

Пользуясь случаем, хочу предложить Роспечати, если ее представители это читают, мировое соглашение: вы добровольно выдаете запрошенную мною информацию, в порядке самоконтроля выявляете нарушения, допущенные по соответствующим госконтрактам, и подаете по выявленным фактам заявление в компетентные органы. Я со своей стороны прекращаю судебную тяжбу и верю на слово, что вы сами все выявили, ужаснулись и приняли меры. Расстаемся если не друзьями, то и не заклятыми врагами. Это предложение действительно только до начала слушания в Мосгорсуде и только в отношении Роспечати.

Ну и о веселом. Я неспроста не стал выкладывать отзыв Минкульта, представленный его юристом в прошлый раз (теперь он доступен на странице проекта). Во-первых, незачем подвергать линию защиты испытанием общественным обсуждением допущенных перлов. Поэтому и сегодня я не выложу целиком отзыв Роспечати, представленный наконец ее юристами в количестве полутора штук (вторая явилась под конец рассмотрения и никак особенно себя не проявила).

Однако, один фрагмент из отзыва просто вопиет быть опубликованным. Итак, наслаждайтесь полетом юридической и филологической мысли: В своем обращении в адрес Роспечати от 01.01.2010 истец требовал предоставить ему копии государственных контрактов, актов сдачи-приемки, финансовых и содержательных отчетов на электронном носителе или в печатном виде, т.е. не саму информацию, а копии источников информации.

Было бы совсем смешно, если бы судья не скушала весь этот феерический бред, отклонив иск. Я, до сих пор думал, что подобные филологические шутки, удел недоюристов-самоучек, вроде меня, а в реальной жизни суде за их оглашение просто гонят из зала, штрафуют за неуважение к суду и ставят вопрос о соответствии квалификации. Оказывается, нет.

Во-вторых, если бы в первый раз дело рассматривалось по существу, то рассмотрение происходило бы в отсутствие представителей Минкульта. Да-да, вы не очитались. Дело в том, что юрист Минкульта представила доверенность на право представления его интересов, действие которой закончилось в 2009 году (тогда как в тексте отзыва упоминалась другая, возможно, действующая доверенность).

Поэтому мы с интересом ждали: придет ли она в этот раз с той же доверенностью, и будет выступать в качестве безмолвного зрителя, или все-таки вспомнит наконец, что доверенность пора бы обновить ;) К слову, судья в прошлый раз, не моргнув глазом, приобщила недействительную доверенность к делу.

Такие вот пирожки на сегодня, но я и не тешил себя надеждами, что суд будет легкий и быстрый. Главное – что он будет, и будет он до победного конца. Пленных брать я не намерен ;)

Ниже в комментах два документа Роспечати, которых не было в паблике, а теперь будут. Особенно удивляет Приказ о Комиссии, который опубликован на сайте Роспечати с Приложением № 1, а про Приложение № 2 - ни слова, как будто его и нет. Исправляем ;)
Tags: Минкультуры, Роспечать, коррупция, свобода информации, суд
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments