Информация для всех (ifapru) wrote in ifap_ru,
Информация для всех
ifapru
ifap_ru

«Открытие»: открытый код исследовать проще

Вы никогда не пробовали размотать новость из российских СМИ до ее источника в СМИ зарубежном, потом дальше – собственно к источнику события, а затем за горизонт – покопаться в самом источнике, оценить степень его адекватности достоверности и авторитетности? Я вот иногда люблю поразвлечься.

В те далекие уже времена, когда я сам трудился в СМИ, такие исследования имели чисто прикладное значение: например, РБК публикует горячую новость о бомбежке американской авиацией севера Ирака (еще до начала войны), а все остальные ленты молчат. Сенсация, эксклюзив? Как бы не так. Покопаешься – так вот оно, сообщение Associated Press, чуть не недельной давности, когда «сегодня» было действительно сегодня, и не бомбили, а так – совершили облет, а их самих обстреляли.

Или вот еще была мутная история, в основе которой лежал какой-то нетрадиционный оборот американского английского в исполнении Дж. Буша-младшего. Лента.ру что-то там такое написала от его лица в духе «Буш пообещал начать войну», наш выпускающий тут же застучал по клавишам, а я полез искать точную цитату на английском: ага, на самом деле Буш сказал прямо противоположное, но чтобы понять это, знать язык недостаточно, его надо чувствовать.

К чему, собственно, я тут размазываю мысли по древу:

Свободный доступ к коду Open Source-приложений облегчает хакерам задачу. К такому выводу пришли авторы доклада, представленного на семинаре по экономике информационной безопасности. Взлом открытого ПО происходит в 1,5 раза чаще, чем проприетарных решений. При этом хакеры затрачивают на него в среднем на 3 дня меньше времени.
Авторы доклада, представленного на семинаре по экономике информационной безопасности, сопоставили список из 400 млн попыток взломов данных, состоявшихся в течение 2 лет, с параметрами и уязвимостями программного обеспечения, сообщает Technologyreview.com. “Полученные результаты позволяют утверждать, что уязвимости Open Source приложений обнаруживаются хакерами гораздо быстрее и чаще, чем уязвимости закрытого ПО”, - заявил Сэм Ренсботам (Sam Ransbotham), профессор Бостонской Школы менеджмента Caroll
, – сообщает нам CNews.

Для интересующихся – ссылка на оригинальную статью в Technology Review, чтобы не было сомнений – вся отсебятина и интертрепации в переводе взяты не оттуда.

Автор у доклада всего один – Сэм Рэнсботэм, адъюнкт-профессор Бизнес-школы Кэрролла при Бостонском колледже, имеющий степень кандидата наук (PhD) в области управления со специализацией в информационных технологиях. Кстати, интересно, почему переводчик CNews транслитерировал английскую букву «а» в имени одним образом, а в фамилии – двумя другими? Просто потому, что имя «Сэм» он слышал, а имени «Сам» и фамилии «Рэнсботэм» – нет, или посмотрел как это имя транслитерировали до него, и решил сам не заморачиваться?

Whatever, что мы имеем в сухом осадке: некий преподаватель бизнес-школы при Бостонском колледже (то есть, Никто и Звать-его-никак) за два года усердного труда рожает некий доклад на некое мероприятие, коих в американских университетах проходит по сотне в год, выводом из которого является банальность на банальности.

Зачем это было нужно доктору Рэнсботэму я прекрасно понимаю: контракт преподавателя предполагает ежегодную публикацию некоторого количества околонаучных работ, научная ценность которых, и уровень мероприятий или изданий, которые согласятся принять работу, прямо пропорциональны позиции, занимаемой автором в преподавательской иерархии.

Зачем это нужно Technologyreview я не знаю, но догадываюсь, с учетом того факта, что издание принадлежит знаменитому Массачусетскому техническому институту (MIT): надо отслеживать все новеллы в предметной сфере, а заодно и попинать коллег по цеху за представленные ими публике «открытия».

Зачем это нужно CNews и автору текста Наталье Рудычевой я опять же понимаю, хотя и в меньшей степени: план – есть план, а тут и текст готовый, осталось только перевести, вот только не противно ли самой? Ну, этого я никогда не пойму, поэтому и расстался в свое время с журналистикой: мои представления о прекрасном стандартах профессии и прочих высоких материях заметно не совпадали с реалиями, например, тем же планом.

А вот зачем это нужно читателям, которые еще и активно обсуждают «открытие» полудоктора в блогосфере – я совершенно не понимаю. Для опенсорсников тут нет никакого открытия, а для остальных – это что, лишний повод убедиться в единственно верном выборе? Так они и так не сползут с Windows, даже если Гейтс с Балмером хором скажут: ребята, мы виноваты, наша ОС – сплошное решето, а рулит Linux.

Ну, правда, не понимаю я смысла псевдонаучных статей о подобных «открытиях»...
Tags: СМИ, СПО, лапша, переводы, профанация
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments