June 19th, 2010

ifap
  • ifapru

Call of Duty: Курская дуга и другие патриотические сюжеты

СМИ в очередной раз обсуждают инициативу чиновников по государственному финансированию разработки патриотических компьютерных игр, блогосфера – в очередной раз глумится над гипотетической игрой «Антитеррор: Иван Дурак против Усамы» и прикидывает, сколь бюджетных денег на этом «попилят» заинтересованные лица, но никому в голову не приходит, что эту в принципе правильную идею можно реализовать довольно успешно и малой кровью.

Компьютерные игры вообще-то прекрасное средство «неформального образования» тех, кому формальное образование не по силам. Американцы, скажем, считают себя главными победителями во Второй мировой во многом потому, что сюжеты американских фильмов, а теперь – и компьютерных игр – про WWII начинаются с Day D и Omaha Beach. Они, конечно, слышали, что война началась не летом 1944, но это была какая-то не та война, до 1944 ничего принципиально не решалось, а потом бравые морпехи высадились в Нормандии, спасли рядового Райана взяли Берлин, поймали Гитлера и освободили Европу от фашистов.

Популярность подобных игр в России приводит постепенно к тому, что и отечественное подрастающее поколение начинает жить теми же стереотипами, а выход какой-нибудь Call of Duty: United Offensive, где появились уровни «за русских», – становится едва ли не общественно-политическим событием в ранге «восстановления исторической справедливости».

Между тем, «справедливые» уровни тоже весьма политизированы и идеологизированы: вспомним, хотя бы, расстрел дезертира в начале уровня «Сталинград», наличие такого сдерживающего тактическое отступление фактора, как заградотряд, и отсутствие у вступающих в бой солдат винтовок. Какие выводы сделает из этого уровня средний американец? Очевидные: русские тоже воевали, но шли в бой безоружными, из-под палки, и при любом удобном случае мечтали свалить домой, на печку, пить vodka. Вот почему войну все-таки выиграли американцы: прекрасно оснащенные, мужественные, решительные.

Что можно этому противопоставить? Поделку на коленке самописном движке, при создании которого отечественные разработчики будут в роли безнадежно отстающих, раз за разом наступая на уже использованные американскими коллегами грабли?
Collapse )
ifap
  • ifapru

Государственный реестр детской порнографии?

Я тут недавно заступался за Минкульт в связи с поддерживаемым им государственным реестром порнофильмов (и сейчас от тех слов не отказываюсь), но все сказанное ранее базировалось на том посыле, что порно у нас легально, а тут...

В общем-то я решил просто копнуть поглубже этот госпорнореестр, и нашел, как и следовало ожидать, массу мелких несуразностей, вроде этих:



Я, конечно, дико извиняюсь, но кто и как вводит информацию в этот официальный реестр, что там возможен год выпуска 2205 (от сотворения мира, что ли?), а страна-производитель – «Hjccbz» (это, вообще-то, Россия имелась в виду)?! Да что гадать, там же прямо и написано: ГИВЦ Минкультуры, давно известный нам победитель «конкурсов» того же Минкультуры.

Ну и кто после этого поверит, что кульковцы отсматривают предоставляемые им киностудиями материалы для получения прокатного удостоверения. Ха-ха. Впрочем, это все цветочки, а ягодки – вот они: фильм «Школьник-2», жанр которого обозначен Кульком как «эротика». Не знаю, честно говоря, что в Минкульте считается эротикой, но на мой непросвещенный взгляд – это вполне себе порнография, и с определенной степенью вероятности – детская, что, собственно, и побудило меня привлечь внимание почтеннейшей публики к этому фильму.

Желающие составить собственное представление о рассматриваемом киношедевре, благоволят проследовать по ссылке, предупрежденные о том, что их взору откроются весьма откровенные картины однополого секса. А я перешлю эту занимательную ссылочку в «Дружественный Рунет», чтобы те, в свою очередь, переслали ее в МВД – пусть проведут проверку на предмет достижения актерами «возраста согласия».

Для Кулька и его придворного ГИВЦа сообщаю: тереть эту запись в реестре, как произошло со знаменитым фильмом «Злое*учка», бесполезно – копия уже сохранена, да и опасно это, т.к. может быть квалифицировано компетентными органами как уничтожение улик.